cattesting.jpg 

“Animal studies are done for legal reasons and not for scientific reasons.
The predictive value of such studies for man is meaningless.”; - Dr James D.
Gallagher; Director of Medical Research; Lederle Laboratories; Journal of the
American Medical Association; March 14 1964.;

"90% of our work is doen for legal and not for scientific reasons" Dr Ralph
Haywood, former scientific director of huntington life sciences curedisease.
net vivisectionresearch.

 

 

 

 

 

  1959年,William M.S. RussellRex Burch在《人道實驗技術原則》(the principles of humane experiment techniques)中提出了所謂的「3R原則」:減量(reduction)、精緻(refinement)與取代(replacement)。此後,3R原則便被動物福利團體視為金科玉律。然而,動物實驗是絕對必要的嗎?

 

animalmonkeytesting.jpg 

 

  動物與人之間存在著差異性,因此在動物身上所成立的結論並不一定適用於人類,甚至因此遭到誤導,例如,「吸煙會導致肺癌」這個想法很早就被人提出,但在動物實驗上卻沒有得到同樣的結論,這便是動物實驗誤導人類的著名例子。

 

  當然,動物實驗在早期科學發展上有其重要的貢獻,但這並不代表我們往後也必須仰賴動物實驗才能繼續發展科學。多虧了前人的努力,現今動物實驗的替代方案已經有了相當成果,也可以實際運用在操作上面。或許動物實驗在短期內無法完全廢止,但在未來的科學發展上,人類應該致力於研發無動物技術,一方面是為了科學的進步,另一方面,也是出於尊重動物們的權利。

 

dog-02.jpg 
這隻狗是一個燒燙傷實驗的受試動物,牠在活的情況下被實驗人員以實驗目的用火槍燒傷,地點在美國Shriner's Hospital, Cincinnati。

 
以下是我之前的一段上課筆記,是我用錄音筆錄音之後回家一個字一個字打的,給大家參考:
 

 

  很多東西都只是一種儀式性的傳統,你以為它很重要,但其實它是可以不要的。

 

  比方說我一位在愛荷華州的獸醫學院的學長,他過年回台灣的時候就告訴我,他的藥理學實習的課已經廢除了。為什麼?因為獸醫學校是培養獸醫師的,你不需要培養一個會藥理測試、藥物測試或藥理學、藥物動力學的人。獸醫師不需要,醫師也不需要。醫生不需要懂一個藥的動力學。  

  藥的動力學是指我吃了這個藥,五分鐘後它會到哪裡?五小時到哪裡?二十小時到哪裡?這個實驗有時候是用老鼠做,把受測藥物加上放射線、同位素,然後切片。我看過一隻老鼠的完整橫切片,你可以看受測藥物在牠身上跑,然後跑到哪邊去了,這些對醫師和獸醫師是不需要的,所以就廢除了。

   其實藥理學測驗是很殘忍的,我以前在念書的時候有做,三十幾年了,我到現在都還沒忘。

    我們做的是神經系統興奮的藥物,老師把我們帶到一個比較空曠的地方,然後把狗綁起來,藥物注射之後,狗的整個中樞神經就興奮、脊髓就開始興奮,牠就一直喘氣,然後亂跑。因為被綁起來了,就順著中心一直跑,那個地方地上都是碎玻璃,牠的腳就一直被碎玻璃扎到,但是也不怕痛,最後就死了。當時老師也和我們說這很殘忍,那個時候的人沒有一個觀念,「我們不可以這樣」,我們想不到這個東西。

   而西方他們還是比較有求知的精神,比方說我民國七十幾年在愛荷華州的獸醫學院時,就有一位五十幾歲的獸醫學生,他本身已經有畜牧博士的學位了,但是他覺得他寧可再多花幾年取得新的技術與資格,這樣他就可以有更大的競爭力。西方有很多這樣的人,只要有新技術一出來,他就會去學,所以現在世界掌握在西方人的手上是有原因的,因為他們就是有勝過我們的地方。 

  而他們勝過我們的地方並不是科學技術,而是人文層面的事情,他們比較勇於接受新知識並淘汰舊有的形式。但我們普遍都沒有這種想法,所以你會發現,我們有很多動物實驗其實是很無聊的,很多實驗你覺得它好像不重要,那他為什麼還要做呢?

 

  第一,因為他不願意花時間去學新的技術。有一些研究員大概江郎才盡,想不出什麼東西,就亂想一些實驗,尤其是一些生物學的,就會去做一些怪實驗,很無聊的實驗來消耗動物。這批人還有一股惡勢力。  

  現在要推動動物實驗的3R,精緻就是指我們做實驗要精緻,對待動物要細心,要讓牠們有好的生活環境,這樣你數據才會準,而不是就放在那邊而已;取代則是指如果有代替方案,那這個實驗就不要做。

 

  至於代替方案,之前我去參觀比利時的化學藥廠就有看到其中一種替代方案,就是一些化學家,也就是藥學家,他先用電腦去畫藥學方程式,當然這些藥學家也是很強的,他們熟悉各種藥品的化學基本結構,所以當藥研發新藥,他就憑著他的專業知識先去思考化學結構,當然這些都是有意義的,什麼樣的化學結構可以work?比方說細菌最常用的一種模擬。  

  很多細菌的酵素需要維他命B,那他就去做一種很像維他命B結構的東西,去騙細菌,細菌的酵素以為這是維他命B就接上去了,但其實它不是,這樣後面的程序就沒辦法繼續了,細菌就死了,這就是利用既有的化學知識,去設計一些化學結構。

 

  第一批人他們每天都在想這些東西,想完以後就把這些東西丟給第二批人,第二批人就是有實務經驗,他就會把他看到的化學結構大概淘汰百分之八十,因為有些結構雖然看起來很理想,但是在化學生產上是做不出來的,剩下來的百分之二十大概是覺得有希望,然後再將這些剩下來沒有被淘汰的結構送審接受嚴格的評估,評估看看哪些是可以立刻獲利的,對藥廠來說這當然是最重要的。 

  然後再開始研究它的化學生產方法,然後去做一些原形藥,原形藥做出來後就去做動物試驗。在這個過程中,他已經篩掉了大概百分之九十的浪費,在經過這麼嚴格的篩選過後,做出來的藥品幾乎都是成功的,這是一個。

 

  另一個就是「老藥新用」,有一些藥我們本來就知道他是用在什麼效果,而再根據藥理作用再去想,它還有這種效果,所以再拿來到臨床上測試,結果很好。最有名的就是威而鋼,它本來是心臟藥,後來就發現它有別的效果,然後再去測試。這種老藥新用的東西很多,這些就叫取代,同時也是精緻,因為它有精緻的精神。

   另外就說你在做實驗之前要去查看看之前有沒有人做過類似的實驗,量多不多,如果這個實驗做出來的論文已經幾百篇了,你為什麼還要再重複呢?如果之前已經有人做得很完整的話,就不要再做了。這是取代。B7420x420.jpg

   最後一個就是減量,就是做試驗的時候應該要減少,但是不可以少到統計上沒有意義。意思是說,你的動物一定要規格一致,比方說我做一個實驗要用五十隻老鼠,但這五十隻老鼠有公有母有老有少,有各種不同的品種,有野鼠、有天竺鼠、有小白鼠,亂七八糟弄個五十隻,那你做出來的結果就沒有意思。但是我如果用六隻或著用十隻,但這六隻全部是同一規格,全部是公、全部是母,體重都差不到五公克,那這六隻做出來數據就很整齊啊,這就是減量。

  但是3R碰到的阻力就是有一些科學家是比較懶惰,也比較沒有進取心。他以前學到一些知識,然後他也不想付出很多心力去學一些新的,他就拿原本既有的舊知識再看一點新東西,就這樣混生活。當你用3R去限制他的時候,你會讓他日子不好過,他就會反過來變成一個集團來為難你。這就是有一個大集團,他已經有很多既得利益的時候,你要他改變,他就會反過來杯葛你,現在就是碰到這樣的情況。

  所以一個國家的壯,道德是很重要的,人文的深度是很重要的,當一個國家的人認為你們不應該那樣,那我們就不應該那樣,你可能會有一些暫時性地損失,但是你會很有意義。

 

2447599_431.jpg 

 

 

 

 

 

WannaSoar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(18) 人氣()


留言列表 (18)

發表留言
  • n
  • 那隻米格魯我看了好難過
    家裡有養米格魯Q_Q
  • 你家的米格魯是幸福的QQ

    WannaSoar 於 2011/03/19 08:22 回覆

  • 宏
  • 動物實驗不必要,那以後直接人體實驗?提供誰的身體,妳的嗎?
  • 樓上
  • 樓上的是沒讀過書嗎?東西都要實驗才可以用喔~
  • 路人
  •   您所說的這些並不叫替代方案,而是藥廠為了更有效率篩選出新藥早就在做的方法了。即使是使用您文中所謂的"替代方案",最終仍無可避免必須使用動物來進行實驗不是嗎?動物和人存在差異性沒錯,但在多數藥物的一般性反應來說已經可以做為人體試驗之前的先驅實驗了。
      處心積慮要在藥物試驗上廢除動物試驗還不如管管流浪狗和虐貓呢,藥物試驗並不等同於虐待好嗎?難道您認為研究人員就是如此冷血缺乏人文素養?
      我們所能做的,就是不要濫用由這些動物犧牲所換來的醫藥資源就好,我相信有不少實驗人員是以虔誠感激態度面對動物。
      不然請您躺下,日後成千上萬的人也將會感激您的犧牲。
  • 好有愛心喔
  • 寫了一堆食記,只有這篇和動物保護可以扯上一點點關連,還是在最近才貼的,關心動物?關心自己已多紅才是重點吧?

    真的關心動物部落格中早就一堆請人幫忙領養貓狗的文章了
    會只有一堆食記和化妝品的文???
  • Truth
  • Your article quoted is really too old to be referred. The animal studies are essential for drug development. It's global guidance for ethical concern. Don't you think that all the new drug could be tried on "human" directly without or skipping the "animal" test? It's more inappropriate to try the new drug on human. Animal studies are also stepwise process from mouse, rat (rodent), dog, pig to the final stage of primates (monkey). Animal themselves contribute their sacred lives for human health, including yours. It's always respected and admired.
  • 訪客
  • 抄襲妳最會

    嘴砲第一流

    白眼人造臉

    台大中文系

  • 給某樓國中沒畢業的
  • 藥品要上市,沒經過動物實驗是不能做人體實驗的,

    顆顆,像是站主最愛打的玻尿酸,

    就必須經過動物實驗才能上市

    以藥品來說,動物實驗的確是必要且不能缺少的
    你可能要對你國中生物老師懺悔囉

    動物實驗不可能廢除,只能盡量少用,以不浪費為原則

  • wp
  • 我同意你的看法,
    研究實驗『大部分』真正的目的是什麼 其實是很明白的
    真的是拯救世界嗎?I doubt it.
    多少實驗室在競爭 只為了先發表取得專利
    動物實驗不能廢除 但絕對可以減量
    能不能各個實驗室在做相同的東西時
    互相合作以減少動物的犧牲
    我想應該是不行的
    如果不行
    那也請不要sugar coat
  • ChiaYu Chou
  • 覺得你的文章很有見地 希望你能多分享這方面的知識 這次政治言論應該會讓你的私人部落格混亂好一陣子吧 希望你撐過去 不要被政治相關的人身攻擊打敗了
  • 路人
  • 看日期這篇是2010年就po了,並不是最近才po的
  • visitor
  • 妳吃素嗎?
  • idot
  • 腦殘嗎?
  • 訪客
  • 顏射瑤
    顏射瑤
    顏射瑤
    哈囉,有聽到嗎?
    顏射瑤
    是否
    是否
    妳是否
    當下被顏射??
  • 訪客
  • 以動物權理論的立場,無論利用動物對人類能夠帶來何種好處,也不能利用動物。

    因為利用動物這個行為,等於承認了剝削人類弱勢族群也是合理的。
    (不懂動物權者,可參照下方簡化的論證)

    (雷根在動物權論證的一個關鍵步驟即是在於,如果我們同意每個人都有平等的內在價值,那麼,我們就必須認為動物也有。憑甚麼?

    首先,你必須先告訴我為什麼動物不能擁有和人類相同,或比較低的內在價值。有人說,因為物種不同,這個說法無異於當時其是黑人的種族主義;有人說,因為動物無法閱讀,或做高等數學、藝術品等等。然而,我們必須承認,人類也有很多人做不到,我們會將他們視為較無價值的人嗎?顯然不會。

    區分人與人,或動物與人的價值是否相同,不應該拿不同的部分來看,譬如智商是否有一百一,因為許多人達不到這個標準,我們因該藉由彼此間相同的部分來看。

    雷根認為,這個相同的部分,就是具有感知的能力,能感知痛苦、愉快等的能力,而這恰是動物與人都有的。因此,我們要給動物和人相等的內在價值,這是貫徹人權所必定擴及的範圍。)
  • 訪客
  • 我知道大部分人認可動權都只是一個直覺:同理心、覺得社會運動很酷......

    但這些在質詢下都不堪一擊!培根在書中表明,他不會用「殘忍慈悲論」來建構洞權的基礎,因為並不牢靠!

    多讀點書,在理論中多下點苦工,看幾本經典著作,才能在自己的領域站得住腳!共勉之。